MONTICELLO -- Una discusión del Comité Ejecutivo se tornó acalorada durante la reunión del mes pasado, cuando la participación del líder de la mayoría, Alan Soren-sen, y del líder de la minoría, Ira Steingart, como miembros del Comité del Impuesto sobre las camas, que aún no se ha reunido, fue cuestionada por algunos de sus com-pañeros.
Los legisladores cuestionaron a Sorensen por ser el Comisionado de Planificación del Condado de Orange y a Steingart por su conexión con la Asociación de Visitantes de Sullivan Catskills (SCVA). El resultado final fue que Sorensen optó por recusarse del comité, mientras que Steingart se negó a dimitir.
El Comité del Impuesto sobre las camas, formado por miembros del Comité Directivo de la Legislatura (el presidente Rob Doherty, el vicepresidente Michael Brooks, So-rensen y Steingart como líderes de la mayoría y de la minoría) y la legisladora del dis-trito 2 Nadia Rajsz (por su familiaridad con las comunidades a lo largo del río Delawa-re), se encarga de determinar los próximos pasos del nuevo Programa de Subvencio-nes para la Mejora del Sector Turístico del condado.
El Comité del Impuesto sobre las Habitaciones se llama así porque los fondos del programa de subvenciones proceden de los ingresos del impuesto sobre las habita-ciones, que han aumentado considerablemente en los últimos años.
Doherty dijo que Steingart se dirigió a él para que Sorensen fuera descalificada del Comité por un conflicto de intereses.
“Al ser el comisionado de planificación del condado de Orange, y estar decidiendo a dónde va el dinero antes de que sea público, existe un posible conflicto entre su posi-ción [del condado de Orange] y estar en el comité que determina a dónde van los fondos”, dijo Steingart.
“¿Tiene un conflicto exacto, o como empleado hay un conflicto?”, preguntó Doherty.
“Como comisionado y sus funciones allí, creo que hay un conflicto”, aclaró Steingart.
Rajsz, que se mostró elogiosa con Sorensen y dijo que no era algo personal, señaló que estaba de acuerdo con la valoración de Steingart.

Sorensen debatió
Sorensen, en respuesta, describió sus deberes como Comisionado de Planificación del Condado de Orange, entre los que se incluyen encargarse de las revisiones de los proyectos, formar parte de la Junta de Protección de la Agricultura y las Tierras Agrícolas del Condado de Orange, servir como Director de la Organización de Planifi-cación Metropolitana para el Consejo de Transporte del Condado de Orange (cuya financiación no corresponde al Condado de Sullivan), y gestionar las unidades de medio ambiente, planificación a largo plazo, subvenciones y tránsito del Condado de Orange.
“Expongo todo esto porque me remitiré a los abogados si ven un conflicto potencial”, dijo Sorensen, “y seguiré su consejo”.
Doherty dijo que no podía ver dónde había un conflicto según el código de ética del condado.
“Si queremos cambiar las reglas, eso es algo totalmente diferente”, añadió Doherty. “Pero [bajo] la norma actual no hay ningún beneficio para Alan o un miembro de su familia por las recomendaciones hechas al Comité para distribuir el [dinero] del im-puesto sobre las camas”.
Steingart dijo que no iba a debatirlo, pero que si Sorensen se quedaba, iba a pedir la opinión del Estado.
El abogado adjunto del condado, Tom Cawley, que actúa como parlamentario de la Legislatura, declaró que, dado que la Ley de Ética es una ley local del condado, du-daba mucho que algún organismo estatal “pusiera su granito de arena” en la interpre-tación de la propia ley local del condado. Cawley recordó a los legisladores que exis-te una Junta de Ética del Condado y que si Steingart cree que existe un conflicto, el mecanismo adecuado es presentarles el asunto, de acuerdo con el Código de Ética del Condado.
Sorensen dijo que no veía un conflicto, pero que quería evitar incluso la apariencia de uno.
“Así que con eso, elijo no servir en este Comité de Impuestos sobre las camas”, dijo Sorensen. “La razón por la que defendí que el Impuesto sobre las camas se reservara para que pudiéramos hacer mejoras en la infraestructura turística en todo el condado es para mejorar el atractivo y la viabilidad del ecoturismo en el condado de Sullivan. Creo que sigue siendo un muy buen uso de la financiación y que servirá a este con-dado en los próximos años.”
Sorensen mencionó los senderos ferroviarios como ejemplo y dijo que estaba seguro de que el Comité tomaría decisiones acertadas en cuanto a la utilización de los fon-dos. Añadió que no quería que su posible participación en el Comité del Impuesto so-bre las camas “creara una mancha” en el uso de los fondos.

Mesas giradas
La discusión, sin embargo, se mantuvo en el tema de “incluso una apariencia de con-flicto”. Doherty desvió el foco de atención hacia Steingart, que como presidente del Comité de Planificación, Desarrollo Comunitario, Propiedad Inmobiliaria, Planificación de Capital y Presupuestos de la Legislatura, forma parte de la junta directiva de SCVA. En calidad de tal, Steingart es un miembro de oficio y sin derecho a voto.
“Como legislador se sentó aquí, como miembro de la junta de SCVA, y dijo que mere-cían más dinero”, dijo Doherty. “¿Es eso correcto? Usted se sienta en dos juntas y quiere que una junta dé más dinero a otra junta. ¿Es eso correcto?
“Es correcto”, respondió Steingart a ambas preguntas.
“Usted ha revelado en el pasado que la empresa de su hermana hace o ha hecho negocios con la SCVA”, continuó Doherty. “¿Es eso correcto?”
“Sí”, dijo Steingart. “No tengo ninguna propiedad allí”.
“¿La empresa de su hermana tiene la misma dirección que Steingart Printing?”, pre-guntó Doherty. “¿Tiene ella alguna participación en Steingart Printing? ¿Utiliza a los mismos trabajadores?”
Steingart respondió una vez más que sí a esas tres preguntas.
“¿Deja que uno de sus socios compita con su empresa?” preguntó Doherty.
“Sabe algo... siga, no voy a responder a sus preguntas”, dijo Steingart.
“Ya sé la respuesta porque tengo el informe de la SCVA de julio de 2020”, dijo Doherty.
“Cuando presentaste cargos de ética contra mí, ¿dónde apilaste a la gente y le diste a una de esas personas un trabajo por 60.000 dólares?” replicó Steingart. “¿Quiere ir allí?”
“No tuve voto en eso”, dijo Doherty.
“¿Quiere decir que no tuvo ninguna influencia en eso?”, dijo Steingart.
“No tuve ninguna influencia”, dijo Doherty. “¿Fue encontrado culpable de los cargos de ética?
“Sé quién soy y sé quién es usted”, dijo Steingart, “y lo dejaré así”.
“Personalmente, creo que debería recusarse del comité [del impuesto sobre las ca-mas]”, concluyó Doherty. “¿Lo va a hacer?”
“No”, respondió Steingart, quien añadió que, en cambio, renunciaría a la junta directi-va de la SCVA, si es que en realidad es un miembro con derecho a voto. (No lo es.)
Doherty dijo que, si Steingart renunciaba a la junta de la SCVA, entonces tendría que dimitir también como presidente del Comité de Planificación.
Los dos continuaron con sus idas y venidas, hasta que sus compañeros los animaron a seguir adelante.
Doherty opinó que la Legislatura debía votar sobre el asunto.
El abogado del condado, Michael McGuire, dijo que el árbitro de si hay o no un con-flicto es la Junta de Ética.
“El individuo que se enfrenta al conflicto potencial tiene la autonomía, como ejerció el Sr. Sorensen, para reconocer el conflicto y pedir ser recusado o recusar a sí mismo de lo que sea esa conducta”, dijo McGuire, quien añadió que cualquiera de los nueve legisladores, si cree que alguien no ha actuado apropiadamente al recusarse, podría pedir una opinión de la Junta de Ética. “Y entonces esa opinión es vinculante para los nueve [legisladores]”.
El vicepresidente Brooks dijo que creía que el mejor lugar para el debate es la Junta de Ética.
Steingart señaló entonces que Doherty, como presidente legislativo, lo designó para presidir el Comité de Planificación.
“Sabía cuáles eran mis relaciones comerciales”, dijo Steingart, “así que me puso allí. Hagámoslo público”.
“Puede dimitir de ese cargo el día que quiera”, dijo Doherty.
“No voy a dimitir”, dijo Steingart.
Doherty respondió que entonces llevarían el asunto a la Junta de Ética.
“Ah, sí, ¿y quién lo va a hacer?”, preguntó el legislador del Distrito 7, Joe Perrello.
“Yo lo haré”, dijo Doherty. “Lo hice antes y lo volveré a hacer”.